Геополитика и экогеодинамика регионов.

Том 9(19). Вып. 2. 2023 г. С. 257–272.

УДК 911.52

Е. А. Позаченюк¹, Я. В. Зуб²

Подходы к выделению национального ландшафта прибрежных акваторий г. Севастополь (Крым)

ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского», г. Симферополь

e-mail: ¹pozachenyuk@gmai.com , ²zuba24758@gmail.com

Аннотация. Впервые предпринята попытка выделения национального ландшафта морских прибрежных акваторий, как целостной структуры – каркаса, состоящего из наиболее ценных и взаимозависимых составляющий: уникальных и ценных природных ландшафтов (природное наследие); культурно-исторических объектов (культурное наследие). Приведена схема типизации объектов национального ландшафта. Разработана методика выделения национального ландшафта. Выделены объекты природного и культурного наследия морских прибрежных акваторий г. Севастополь. Впервые произведено обоснование и картирование национального ландшафта прибрежных акваторий г. Севастополь, с выделением наиболее ценных, с точки зрения природного и культурного наследия, акваторий — ядер национального ландшафта. Предложено ранжировать ядра по их значимости.

Ключевые слова: ландшафт, национальный ландшафт, морской национальный ландшафт, ядро национального ландшафта, природное наследие, культурное наследие, г.Севастополь.

Введение

Новизна темы состоит в том, что в настоящее время, практически, не рассматривается современный ландшафт какого-либо региона как национальный, как национальное достояние региона, страны, мира. Не разработаны как теоретико-методические основы выделения, классификации, оценок, функционирования и др. национального ландшафта, так и отсутствует методика картографирования таких ландшафтов. Актуальность темы предопределена, с одной стороны, высокой ценностью природного и культурного наследия Крыма, имеющего мировое значение, с другой — наличием целого ряда системных угроз этому наследию, механизмы устранения которых пока нельзя признать эффективными.

Понимание важности и ценности сохранения уникальных ландшафтов региона привело к тому, что их стали называть национальными ландшафтами. В настоящее время нет однозначных трактовок понятия «национальный ландшафт». Можно выделить несколько подходов к формированию данного понятия, базирующихся на понятиях: а) природного ландшафта [1]; б) культурного ландшафта [2, 3]; г) комплексного понятия, отражающего современный ландшафт как единство природного, природно-культурного, культурно-исторического, нематериальных культурных ценностей [4, 5, 6, 7].

Первоначально А. А. Чибилёв в 2010 г. [1], рассматривая ключевые ландшафтные территории как фундаментальную основу природного наследии России, предложил принять Федеральный Закон «О национальном ландшафте России». В 2016 г. C. М. Вдовин [7] дает обоснование географическому порталу как модели национального ландшафта, а далее автор считает, что «национальные ландшафты» — это сложные системы, состоящие из трех компонентов: природного, социального и экономического [7].

Выделяется национальный культурный ландшафт [8], как организованное пространство жизни общности людей, идентифицирующих себя как один народ. Национальный культурный ландшафт используется в понимании локальной, региональной идентичности. По данным Т. Завьяловой [2] национальный ландшафт формируется, главным образом, архитектурой, которая несет в себе генетический код культуры и представляет собой основу единства и непрерывности, преемственности государственной истории. О том, что национальный ландшафт несёт в себе генетический код культуры упоминалось в последствии у В. А. Леоновой [3].

В работах Е. А. Позаченюк [4, 5, 6], а также С. М. Вдовина [7] формируется комплексное понимание национального ландшафта, базирующееся на понятии «современный ландшафт».

В настоящее время оценка национальных ландшафтов закончена в некоторых европейских странах, например, в Великобритании, Франции, Литве. В Венгрии принята национальная ландшафтная стратегия (2017-2026 гг.) [9].

Объект исследования большей части научных работ, посвященных национальному ландшафту, относиться к сухопутным территориям, в то же время работ, посвященных изучению национального ландшафта акваторий, практически, нет.

Цель данной статьи состоит в разработке подходов к выведению национальных ландшафтов акваторий на примере прибрежных акваторий г. Севастополь.

Материалы и методы

Концептуально-методологическая база исследования национальных ландшафтов базировалась на системе методов и подходов: общефилософских; общенаучных и конкретнонаучных, в частности, картографического и полевых ландшафтных исследований (наблюдений, полевого ландшафтного картографирования). Обработка данных и построения карт осуществлялись с использованием данных дистанционного зондирования Земли и ГИС-технологий с использованием таких приложений как: SASPlanet, QGIS 3.16.16. Применялись космические снимки программы SASPlanet из карты «Bing — Спутник».
Данные об объектах исследования дополнены информацией из источников [4, 10, 11, 12, 13, 14, 15,16] и др.

 

Результаты и обсуждение

Теоретико-методическое обоснование выделения национальных ландшафтов

В работе базируемся на комплексном понятии национального ландшафта [6], под которым понимаем уникальную структуру ландшафта региона, состоящую из взаимосвязанных и взаимозависимых составляющих: природного ландшафта; созданного природно-культурного ландшафта; культурно-исторических объектов; нематериальных культурных ценностей.

В данной статье рассматриваем прибрежные аквальные ландшафты к которым относим ландшафты, распространённые вдоль береговой отмели моря. По данным Водного Кодекса Российской Федерации [17] ширина водоохранной зоны моря составляет 500 метров (статья 65. Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы). В дальнейшем ширину зоны прибрежных аквальных ландшафтов г. Севастополь анализируем в пределах 500 метров.

Аквальные ландшафты, рассматриваются нами как современные ландшафты, состоящие, не только из природных компонентов, но и антропогенных, включая культурно-исторические. Современный ландшафт целостное образование в котором природные социально-экономические, культурно-исторические и нематериальные культурные ценности и многие другие составляющие взаимосвязаны и взаимообусловлены. Поэтому, единство составляющих национального ландшафта образуют каркас территории, отражающий наиболее ценную и уникальную его структуру, потеря которой ведет к потере разнообразия ландшафтов, своеобразия культурных ценностей и идентичности населения.

Критерии типизации на основе которых проводилось выделение объектов морских национальных ландшафтов следующие:

• расположение в пределах сухопутной или аквальной прибрежной части исследуемого участка;
• ландшафтное разнообразие;
• особо ценные биоценозы;
• природная уникальность;
• принадлежность к истории развития морских акваторий и военно-морского флота;
• историческая уникальность;
• признание объекта всемирного, федерального или местного значения;
• высокая эстетичность.

Каркас национального ландшафта прибрежных акваторий включает наиболее ценные уникальные ландшафты – природное наследие и культурное наследие региона. К природному наследию прибрежных акваторий относим: морские охраняемые акватории (МОА); выделяющиеся ценностью как отдельные компоненты ландшафта (геологические памятники и др.), так и уникальные ландшафты и др. (см. рис.1). К культурному наследию относим: археологические памятники и находки; береговые оборонительные и радионавигационные сооружения и постройки; береговые поселения с традиционными технологиями морских промыслов; военно-морские базы; маяки; морские биологические станции как центры консолидации интересов различных сфер деятельности людей в обществе; морские музеи; морские научные океанариумы; порты; суда различных флотов (военно-морского, космического, ледокольного, научного, рыболовного, торгового). Нематериальные культурные ценности в данной статье рассматриваться не будут.

Рис. 1. Типизация объектов морского национального ландшафта прибрежных акваторий Составлено по [18, 19, 20, 21, 22, 23, 24]

В настоящее время в научно-методических материалах широко используется термин «морское наследие». Термин «морское наследие» появился как производный от общепринятых и получивших широкое распространение в международной и отечественной практике терминов «природное наследие», «культурное наследие», «подводное культурное наследие», «всемирное наследие». Впервые в законодательстве термин «морское наследие» был освещён в Резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) «Вызовы будущего в развитии морской науки и технологий в Европе» в 1998 году. В резолюции «морское наследие» трактовалось как «состоящее из исторических судов (включая затонувшие суда), недвижимого наследия (порты, прибрежные морские, речные и канальные сооружения) и «документального наследия» (книги, архивы, картины, музыка и другие объекты)». Морская программа ЮНЕСКО, которая при выявлении и описании морского наследия использовала экосистемный подход и связывала объекты с исключительной красотой, геологией, экосистемными процессами и биоразнообразием мест обитания рыб и морских животных. Морскими объектами Всемирного наследия в настоящее время официально признаны только 46 объектов, которые располагаются в 35 странах мира. В России понятие «морское наследие» впервые было зафиксировано в «Стратегии развития морской деятельности Российской Федерации на период до 2030 года» [25], которая была утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2010 г. № 2205-р., а затем внесена в текст новой редакции «Морской доктрины Российской Федерации на период до 2030 г.», утверждённая Президентом РФ 26.07.2015 г. [26]. Однако в указанных документах содержание термина не раскрывается.

Наиболее ёмкое определение предложил П. А. Филин [19]: морское наследие – объекты культурного наследия в историко-культурной и природной среде, связанные с историей морской деятельности, морские традиции; объекты природного наследия, относящиеся к морским и прибрежным территориям. То есть в морское наследие включаются морские музеи и суда различных флотов, маяки, береговые оборонительные и радионавигационные сооружения и постройки, береговые поселения с традиционными технологиями морских промыслов. Д. И. Вышкварцев [19] в морское наследие предложил включить не только морские культурные ландшафты, где природопользование, экономика и культура местного населения тесно связаны с морем, но и морские заповедники, морские научные океанариумы и морские биологические станции как центры консолидации интересов различных сфер деятельности людей в обществе.

Методика изучения и картирования национального ландшафта прибрежных акваторий, по мнению авторов, состоит из 4 этапов:

• изучение и картирование природного наследия;
• изучения и картирование культурного наследия;
• разработка карты национального ландшафта;
• анализ карты национального ландшафта и выделение его ядер как наиболее ценных акваторий.

Картирование национального ландшафта прибрежных акваторий г.Севастополь

Карта природного наследия разрабатывается методом наложения базовой карты объекта исследования, полученной из космического снимка, и серии карт, отражающих ландшафтное разнообразие, в том числе МОА и других объектов природного наследия, в частности, геологических.

Изучение природного наследия прибрежных акваторий г. Севастополь позволило выделить 7 объектов морских охраняемых акваторий и 15 уникальных физико-географических образований и природных достопримечательных мест (см. рис. 2). Среди МОА с различным уровнем охраны на исследуемых прибрежных акваториях г.Севастополь выделены следующие объекты:

• государственный природный общезоологический заказник регионального значения «Бухта Казачья»;
• государственный природный ландшафтный заказник регионального значения «Мыс Фиолент»;
• государственный природный ландшафтный заказник регионального значения «Караньский»;
• гидрологический памятник природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Лукулл»;
• гидрологический памятник природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у Херсонеса Таврического»;
• государственный природный ландшафтный заказник регионального значения «мыс Айя»;
• гидрологический памятник природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Сарыч».

К объектам природного наследия также отнесены, как видно из рис. 2, уникальные физико-географические образования и природные достопримечательные места:

а — Скалы «Орест» и «Пилат»;

б — «Грот-Сифон»;

в – Грот «Дианы»;

г – Гроты м. Айя;

д – «Екатерининский грот»;

е – «Вертикальная стенка», и «Ушаковская стенка»;

ж – «Пещера Дракон»;

з – «Каменный сад»;

и – «Скала Шпикаль»;

к – «Лабиринты и расщелины м. Айя»;

л – «Манхеттен»;

м – «Стенка с отрицательным уклоном»;

н – «Подводные лабиринты м. Айя»

о – «Грот-башня»;

п – «Зловещие скалы».

Результат картографирования данных объектов отражен на рис. 2.

Объекты природного наследия морского национального ландшафта г. Севастополь распространены по всему периметру прибрежной территории г. Севастополь, однако заметна более высокая их концентрация на южном побережье, здесь расположена большая часть МОА (4 из 7 объектов), а также все геологические объекты, указанные на карте (рис. 2), что связано с высоким ландшафтным разнообразием данной территории.

Объекты культурного наследия национального ландшафта прибрежных акваторий г. Севастополь представлены: 2 затонувшие подводные лодки; 12 мест и остатков крушения корабля; 4 — затонувшие самолёты; один монастырь; один исторический памятник; 3 музея; 1 маяк; 2 места сосредоточения якорей; 2 – места сосредоточения керамики; 5 объектов древних городищ и крепостных сооружений. Данные объекты распространены вдоль всей аквальной прибрежной полосы г. Севастополь, однако наибольшее их количество, как видно из рис.2, располагается в северной части в близи Гераклейского полуострова, а также от мыса Херсонес до мыса Толстый, включая все бухты побережья этой части г.Севастополь, что связано с историей освоения этого региона, а в дальнейшем и оборонительными действиями во времена Первой и Второй Мировых Войн. Концентрация вещественных объектов наблюдается и в районе мыса Маргопуло и мыса Лукулл, здесь 8 объектов культурного наследия. На южном побережье г. Севастополь насчитывается 9 объектов культурного наследия.

Карта национального ландшафта прибрежных акваторий г. Севастополь получена метом наложения слоев объектов природного и культурного наследия на базовую карту (рис. 2).

Рис. 2. Национальные ландшафты прибрежных акваторий г. Севастополь Составлено авторами

Условные обозначения к рис. 2

Анализ карты национального ландшафта показал, что структурные составляющие национального ландшафта в пределах одной и той же акватории накладываются друг на друга, т.е. складывается ситуация, которая отмечена в документах ЮНЕСКО [28] как объекты смешанного наследия. Очевидно, что акватории, в пределах которых идет наложение разных составляющих национального ландшафта обладают повышенной ценностью, а следовательно, система их оценки и сохранения должна иметь приоритеты. Такие территории названы ядрами национального ландшафта [6]. Ядра национального ландшафта — это наиболее значимые для региона ландшафты прибрежных акваторий. Потеря или деградация ядер национального ландшафта приведет к максимальному ущербу для национального ландшафта и утрате уникальности региона по многим аспектам – природным, культурным, социальным, экологическим и как результат — экономическим. Как указано в работе [6], ценность ядер национального ландшафта можно определить количеством находящихся в их пределах структурных составляющих национального ландшафта: уникального и ценного природного ландшафта; созданного природно-культурного ландшафта; культурно-исторических объектов; нематериальных культурных ценностей. Назовем эти составляющие виды национального ландшафта. Исходя из выше сказанного, ядро первой категории имеет четыре вида национальных ландшафтов; второй — три; третьей – два. Карта ядер национального ландшафте прибрежных акваторий г.Севастополь представлена на рис. 3. Границы ядер определяем по границам объекта с большим ареалом, такими объектами обычно является МОА.
В пределах прибрежного национального ландшафта г. Севастополь выделено 3 ядра (рис. 3): I – Мыс Лукулл; II – Херсонес Таврический; III – Мыс Фиолент. В границах ядра национального ландшафта «Мыс Лукулл» (см. рис. 3, 4), расположенного на северной оконечности г. Севастополь между Каламитским и Качинским заливами, находится 2 объекта культурного наследия: Усть-Альминское городище и останки затонувшего судна II–III в. н.э. Природное наследие составляет МОА — гидрологический памятник природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Лукулл».
Ядро «Херсонес Таврический», акватория, которого омывает мыс Херсонес, расположено между Карантинной и Песочной бухтами, характеризуется объектами культурного наследия: Городище Херсонес, останки затонувшего судна I в. до н. э., фрагменты керамики в виде фрагментов амфор, а также скопление античных и средневековых корабельных якорей. Природное наследие составляет гидрологический памятник природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у Херсонеса Таврического».
Ядро «Мыс Фиолент» расположено в южной части прибрежной зоны г. Севастополя между мысом Виноградным и Яшмовым пляжем. Его основу образуют ландшафтный заказник регионального значения «Мыс Фиолент» и геологические объекты, расположенные в пределах его ареала: скалы «Орест» и «Пилат»; «Грот-Сифон», грот «Дианы». Культурное объекты национального ландшафта представлены затонувшим «Немецким тральщиком» расположенным на глубинах 7-8 м (см. рис. 3, 4).
Как видно из рис. 4, ядра национального ландшафта по количеству составляющих не идентичны. Их значимость, с одной стороны, можем ранжировать в зависимости от их категории (определяется по видам национального ландшафта), а с другой – по количеству объектов природного и национального наследия. Рассмотренные ядра прибрежных акваторий г. Севастополь относятся к третьей категории, так как включают два вида национального ландшафта (уникальные и ценные природные ландшафты и культурно-исторические объекты). По количеству объектов природного и культурного наследия выделяется ядро «Мыс Херсонес» — 5 объектов, а также ядро «Мыс Фиолент» — 5 объектов; ядро «Мыс Лукулл» имеет 3 объекта (см. рис. 4).

Рис. 3. Ядра национального ландшафта прибрежных акваторий г. Севастополь Составлено авторами

 

Условные обозначения к рис 3.

Рис. 4. Блок-схема ядер национального ландшафта прибрежных акваторий г. Севастополь Составлено авторами

Выводы

Национальный аквальный ландшафт, рассматриваются нами как целостная уникальная структура региона, в пределах которой наиболее значимые и ценные природные ландшафты, созданные природно-культурные ландшафты; культурно-исторические объекты; нематериальные культурные ценности взаимосвязаны и

взаимообусловлены. Поэтому, единство составляющих аквального национального ландшафта образуют каркас территории, отражающий наиболее ценную и уникальную его структуру, потеря которой ведет к потере разнообразия ландшафтов, своеобразия культурных ценностей и идентичности региона.

 

Разработана схема типизации объектов национального ландшафта прибрежных акваторий, состоящая из двух блоков: природное наследие и культурное наследие (вещественное и не вещественное).

В статье впервые произведено обоснование и картирование национального ландшафта прибрежных акваторий г. Севастополя.

Разработана методика выделения национального ландшафта, состоящая из 4 этапов: изучение и картирование природного наследия; изучения и картирование культурного наследия; разработка карты национального ландшафта; анализ карты и выделение ядер национального ландшафта как наиболее ценных акваторий.

Выделены объекты природного и культурного наследия морских прибрежных акваторий г. Севастополь. К объектам природного наследия отнесены: 7 объектов МОА и 15 уникальных физико-географических образований и природных достопримечательных мест. Произведена типизация объектов культурного наследия разных исторических периодов с выделением: 2-х затонувших подводных лодок; 12-ти мест и остатков крушения кораблей; 4-х затонувших самолётов; одного монастыря; одного исторического памятника; 3-х музеев; 1-го маяка, 2-х мест сосредоточения якорей, 2-х мест с керамикой; 5-ти объектов древних городищ и крепостных сооружений.

Разработана карта национального ландшафта прибрежных акваторий г. Севастополь, с выделением наиболее ценных, с точки зрения природного и культурного наследия, акваторий — ядер национального ландшафта. Значимость ядер национального ландшафта можем ранжировать, с одной стороны, в зависимости от категории их ценности (определяется количеством видов национального ландшафта), а с другой – по количеству объектов природного и культурного наследия. Рассмотренные ядра региона исследования относятся к третьей категории ценности, так как состоят из двух видов национального ландшафта. По количеству объектов природного и культурного наследия выделяется ядро «Мыс Херсонес» — 5 объектов, а также ядро «Мыс Фиолент» — 5 объектов; ядро «Мыс Лукулл» имеет 3 объекта. Для типизации ядер по количеству объектов природного и культурного наследия необходимы исследования со статистически достоверным их количеством.

Выделение национального ландшафта региона как наиболее ценного его каркаса, позволит не только сохранить его природное и культурное наследие, но и обеспечит развитие национальной культуры, социокультурных отношений, благополучие населения и устойчивое развитие региона. Для этого целесообразно принятие Федерального Закона «О национальном ландшафте России».

Литература

1. Чибилёв А. А. Ключевые ландшафтные территории как фундаментальная основа природного наследии России // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России», 2010, №6. С. 38-41. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://tconet2011.narod.ru/chibilev.htm/
2. Завьялова Т. «Национальный ландшафт» как генетический код культуры // 21-й междунар. фестиваль «Зодчество». М, 2012.
3. Леонова В. А. Культурный ландшафт: понятия, история и проблематика // Лесной вестник. 2015. № 5. С. 83-87.
4. Позаченюк Е. А. Подходы к формированию национального ландшафта региона // Ландшафтоведение: теория, методы, ландшафтно-экологическое обеспечение природопользования и устойчивого развития: материалы XII Международной ландшафтной конференции. Тюмень: Изд-во ТюмГУ. 2017. С. 39 — 42.
5. Позаченюк Е. А., Калинчук И. В., Козакевич Д. К. Подходы к формированию национального ландшафта Красногвардейского муниципального района Республики Крым. Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2022. 79 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49935760.
6. Позаченюк Е. А. Национальный ландшафт региона // Теоретические и прикладные проблемы ландшафтной географии. VII Мильковские чтения : материалы XIV Международной ландшафтной конференции, Воронеж, 17 – 21 мая, 2023 года. Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2023., С. 35-38.
7. Вдовин С. М., Ямашкин С. А., Ямашкин А. А., Зарубин О. А. Географический портал как модель национального ландшафта // Вестник Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина. 2016. № 3 (52). С. 146-154.
8. Национальный культурный ландшафт [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.lektorium.tv/kakim-vy-vidite-nacionalnyy-landshaft-chto-dlya-vas-oznachaet-naydite-blizkoe-dlya-vas-otrazhenie.
9. Hungarian National Landscape Strategy (2017-2026) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://elcl6.coe.int.
10. Голубева Е. И., Позаченюк Е. А. Особо охраняемые природные территории г. Севастополь. Симферополь, ИТ «АРИАЛ», 2020. 140 с.
11. Горячкин Ю. Н. Современное состояние береговой зоны Крыма. Севастополь: ЭКОСИ-Гидрофизика, 2015. 252 с.
12. Мильчакова Н. А., Александров В. В., Бондарев Л. В. И др. Морские охраняемые акватории Крыма. Научный справочник / под общ. ред. Н. А. Мильчаковой. Симферополь: Н. Орианда, 2015. 312 с.
13. Окороков А. В. Свод объектов подводного культурного наследия России. Часть1. Чёрное и Азовское моря. М.: Институт Наследия, 2016. 440 с.
14. Яковенко И. М., Лазицкая Н. Ф. Рекреационное водопользование в г. Севастополь: общественно-географическое обоснование развития. Симферополь : ИТ «АРИАЛ», 2015. 356 с.
15. ООПТ России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://oopt.info/index.php?page=154 .
16. Особо охраняемые природные территории МСОП. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://unece.org/DAM/env/europe/monitoring/Indicators/D-1-glos-ru-final.pdf.
17. Российская Федерация. Водный кодекс. Статья 65. Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы: Федеральный закон от 03.06.2006 № 74- ФЗ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_60683/4c65ff0f232195d8dccc 08535d2c3923d5b67f1c/.
18. Pozachenyuk E. Classification of dry land and ocean landscapes. XIV International Conference Space and Biosphere (Space and Biosphere 2021). Conference Proceedings. Vol. 853. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 25th-28th May 2021. Simferopol, Crimea. № 012034 https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1755-1315/853/1/012034.
19. Вышкварцев Д. И. К проблемам морского наследия России. // Вестник ДВО РАН. 2011. № 1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: file:///C:/Users/COOL/Downloads/k-problemam-morskogo-naslediyarossii.pdf.
    20. Веденин Ю. А. География наследия. Территориальные подходы к изучению и сохранению наследия. М: Новый Хронограф, 2018. 472 с.
    21. Мозговой С. В. Морское культурное наследие: изучение, сохранение, музеефикация. М.: Институт Наследия, 2021. 434 с.
    22. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, 1972 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/heritage.shtml.
    23. Российская Федерация. Законы. Об особо охраняемых природных территориях. Статья 2. Категории особо охраняемых природных территорий, особенности их создания и развития: Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6072/ce98ed9bc2fc35acee223 2585948a2b4bc927850/.
    24. Российская Федерация. Законы. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: Федеральный закон № 73-ФЗ [принят Государственной Думой 24 мая 2002 г.; одобрен Советом Федерации 14 июня 2002 г.]. [Электронный ресурс]. Режим доступа:: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318.
    25. Российская Федерация. Законы. О стратегии морской деятельности в РФ до 2030 года от 08.12.2010 г. № 2205-р [Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 8.12.2010 № 2205-р] [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru/law/rasporiazhenie-pravitelstva-rf-ot-08122010-n-2205- r/?ysclid=lgqf5d4aa3160740003.
    26. Российская Федерация. Законы. Морская Доктрина Российской Федерации от 31.07.2022 г. № 512. Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/555631869?ysclid=lgqfjjt92f715549578.
    27. Report of the Expert Group on cultural Landscapes La Petite Pierre (France), 24–26 October 1992 // UNESDOC. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// whc.unesco.org/ archive/pierre92.htm.

A. Pozachenyuk¹ Y. V. Zub²

Approaches to identifying national landscape of coastal waters Sevastopol (Crimea)

V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Taurida Academy, Russian Federation, Republic of Crimea, Simferopol

e-mail: ¹pozachenyuk@gmai.com , ²zuba24758@gmail.com

Abstract. For the first time, an attempt has been made to identify the national landscape of coastal marine areas as an integral structure — a framework consisting of the most valuable and interdependent components: unique and valuable natural landscapes (natural heritage); cultural and historical objects (cultural heritage). A scheme for typifying objects of the national landscape is presented. A methodology for identifying the national landscape has been developed. Objects of natural and cultural heritage of the marine coastal waters of the city of Sevastopol are identified. For the first time, the national landscape of the coastal waters of Sevastopol has been substantiated and mapped, highlighting the most valuable water areas — the cores of the national landscape — from the point of view of natural and cultural heritage. It is proposed to rank the nuclei according to their importance.

Keywords: landscape, national landscape, marine national landscape, core of the national landscape, natural heritage, cultural heritage, Sevastopol.

References

1. CHibilyov A. A. Klyuchevye landshaftnye territorii kak fundamental’naya osnova prirodnogo nasledii Rossii // Byulleten’ «Ispol’zovanie i ohrana prirodnyh resursov v Rossii», 2010, №6. S. 38-41.URL: http://tconet2011.narod.ru/chibilev.htm/. (in Russian)
2. Zav’yalova T. «Nacional’nyj landshaft» kak geneticheskij kod kul’tury // 21-j mezhdunar. festival’ «Zodchestvo». M, 2012. (in Russian)
3. Leonova V. A. Kul’turnyj landshaft: ponyatiya, istoriya i problematika // Lesnoj vestnik. 2015. № 5. S. 83-87. (in Russian)
4. Pozachenyuk E. A. Podhody k formirovaniyu nacional’nogo landshafta regiona // Landshaftovedenie: teoriya, metody, landshaftno-ekologicheskoe obespechenie prirodopol’zovaniya i ustojchivogo razvitiya: materialy XII Mezhdunarodnoj landshaftnoj konferencii. Tyumen’: Izd-vo TyumGU. 2017. S. 39 — 42. (in Russian)
5. Pozachenyuk E. A., Kalinchuk I. V., Kozakevich D. K. Podhody k formirovaniyu nacional’nogo landshafta Krasnogvardejskogo municipal’nogo rajona Respubliki Krym. Simferopol’: IT «ARIAL», 2022. 79 s. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49935760. (in Russian)
6. Pozachenyuk E. A. Nacional’nyj landshaft regiona // Teoreticheskie i prikladnye problemy landshaftnoj geografii. VII Mil’kovskie chteniya : materialy XIV Mezhdunarodnoj landshaftnoj konferencii, Voronezh, 17 – 21 maya, 2023 goda. Voronezh: Izdatel’skij dom VGU, 2023., S. 35-38. (in Russian)
7. Vdovin S. M., YAmashkin S. A., YAmashkin A. A., Zarubin O. A. Geograficheskij portal kak model’ nacional’nogo landshafta // Vestnik Ryazanskogo gosudarstvennogo universiteta im. S. A. Esenina. 2016. № 3 (52). S. 146-154. (in Russian)
8. Nacional’nyj kul’turnyj landshaft URL: https://www.lektorium.tv/kakim-vy-vidite-nacionalnyy-landshaft-chto-dlya-vas-oznachaet-naydite-blizkoe-dlya-vas-otrazhenie. (in Russian)
9. Hungarian National Landscape Strategy (2017-2026) URL: https://elcl6.coe.int.
10. Golubeva E. I., Pozachenyuk E. A. Osobo ohranyaemye prirodnye territorii g. Sevastopol’. Simferopol’, IT «ARIAL», 2020. 140 s. (in Russian)
11. Goryachkin YU. N. Sovremennoe sostoyanie beregovoj zony Kryma. Sevastopol’: EKOSI-Gidrofizika, 2015. 252 s. (in Russian)
12. Mil’chakova N. A., Aleksandrov V. V., Bondarev L. V. I dr. Morskie ohranyaemye akvatorii Kryma. Nauchnyj spravochnik / pod obshch. red. N. A. Mil’chakovoj. Simferopol’: N. Orianda, 2015. 312 s. (in Russian)
13. Okorokov A. V. Svod ob»ektov podvodnogo kul’turnogo naslediya Rossii. CHast’1. CHyornoe i Azovskoe morya. M.: Institut Naslediya, 2016. 440 s. (in Russian)
14. YAkovenko I. M., Lazickaya N. F. Rekreacionnoe vodopol’zovanie v g. Sevastopol’: obshchestvenno-geograficheskoe obosnovanie razvitiya. Simferopol’ : IT «ARIAL», 2015. 356 s. (in Russian)
15. OOPT Rossii. URL: http://oopt.info/index.php?page=154 . (in Russian)
16. Osobo ohranyaemye prirodnye territorii MSOP. URL: https://unece.org/DAM/env/europe/monitoring/Indicators/D-1-glos-ru-final.pdf. (in Russian)
17. Rossijskaya Federaciya. Vodnyj kodeks. Stat’ya 65. Vodoohrannye zony i pribrezhnye zashchitnye polosy: Federal’nyj zakon ot 03.06.2006 № 74- FZ. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_60683/4c65ff0f232195d8dcc c 08535d2c3923d5b67f1c/.(in Russian)
18. Pozachenyuk E. Classification of dry land and ocean landscapes. XIV International Conference Space and Biosphere (Space and Biosphere 2021). Conference Proceedings. Vol. 853. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 25th-28th May 2021. Simferopol, Crimea. № 012034 https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1755-1315/853/1/012034.
19. Vyshkvarcev D. I. K problemam morskogo naslediya Rossii. // Vestnik DVO RAN. 2011. № 1. URL: file:///C:/Users/COOL/Downloads/k-problemam-morskogo-naslediyarossii.pdf. (in Russian)
20. Vedenin YU. A. Geografiya naslediya. Territorial’nye podhody k izucheniyu i sohraneniyu naslediya. M: Novyj Hronograf, 2018. 472 s. (in Russian)
21. Mozgovoj S. V. Morskoe kul’turnoe nasledie: izuchenie, sohranenie, muzeefikaciya. M.: Institut Naslediya, 2021. 434 s. (in Russian) Konvenciya ob ohrane vsemirnogo kul’turnogo i prirodnogo naslediya, 1972 URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/heritage.shtml. (in Russian)
22. Rossijskaya Federaciya. Zakony. Ob osobo ohranyaemyh prirodnyh territoriyah. Stat’ya 2. Kategorii osobo ohranyaemyh prirodnyh territorij, osobennosti ih sozdaniya i razvitiya: Federal’nyj zakon ot 14.03.1995 N 33-FZ. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6072/ce98ed9bc2fc35acee22 3 2585948a2b4bc927850/.(in Russian)
23. Rossijskaya Federaciya. Zakony. Ob ob»ektah kul’turnogo naslediya (pamyatnikah istorii i kul’tury) narodov Rossijskoj Federacii: Federal’nyj zakon № 73-FZ [prinyat Gosudarstvennoj Dumoj 24 maya 2002 g.; odobren Sovetom Federacii 14 iyunya 2002 g.]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318. (in Russian)
24. Rossijskaya Federaciya. Zakony. O strategii morskoj deyatel’nosti v RF do 2030 goda ot 08.12.2010 g. № 2205-r [Utverzhdena rasporyazheniem Pravitel’stva
25. Rossijskoj Federacii ot 8.12.2010 № 2205-r] URL: https://sudact.ru/law/rasporiazhenie-pravitelstva-rf-ot-08122010-n-2205-r/?ysclid=lgqf5d4aa3160740003. (in Russian)
26. Rossijskaya Federaciya. Zakony. Morskaya Doktrina Rossijskoj Federacii ot 31.07.2022 g. № 512. URL: https://docs.cntd.ru/document/555631869?ysclid=lgqfjjt92f715549578. (in Russian)
27. Report of the Expert Group on cultural Landscapes La Petite Pierre (France), 24–26 October 1992 // UNESDOC. URL: http:// whc.unesco.org/ archive/pierre92.htm.

Поступила в редакцию 02.08.2023 г.