Аннотация. Специальная военная операция на Украине (СВО), став результирующей и триггером стремительно меняющегося мироустройства и трансформировавшись в полномасштабную гибридную войну между Россией и коллективным Западом, оказывает многоаспектное, всё возрастающее воздействие как на российское пространство, так и на систему общественно- географического знания, осмысливаемое в статье как «фактор СВО». Показаны основные направления учёта «фактора СВО» в российской общественной географии, акцентированы ареалы и пространственные процессы требующие, в контексте СВО, приоритетного внимание российских исследователей.

Ключевые слова: российская общественная география, пространственное развития, специальная военная операция, военная география, научные приоритеты, Россия.

Введение

Специальная военная операция на Украине (СВО) явилась не только одним из ключевых, поворотных событий в развитии постсоветской России, но и способна выступить многоаспектным, приоритетным по своему вероятностному долгосрочному воздействию фактором трансформации её пространственной организации. Ранее автор уже фокусировал внимание на вызовах, проблемных ситуациях и актуализированных задачах, возникших перед сообществом российских географов-обществоведов с весны 2022 года [4]. Цель данной статьи – инвентаризация и обобщение имеющих место в отечественной науке разноплановых попыток (по ситуации на осень 2024 г.) оценки и осмысления воздействия «фактора СВО» на те или иные аспекты пространственного развития Российской Федерации, а также обоснование связанных с этим приоритетов исследовательской повестки.

Материалы и методы

Публикации в ведущих российских периодических изданиях, специализированных на материалах общественно-географического профиля (в анализируемую выборку были включены такие российские научные журналы как

«Известия РАН. Серия географическая», «Балтийский регион», «Географический вестник», «Региональные исследования», а также «Геополитика и экогеодинамика регионов»), иллюстрируют неоднозначность, противоречивость ситуации. С одной стороны связанные со СВО пространственные феномены и процессы продолжают занимать весьма скромное место в фактическом чрезвычайно широком спектре охватываемой российскими географами-обществоведами научной тематики. С другой, в отечественной общественной географии «фактор СВО» достаточно акцентирован и по целому ряду направлений анализируется буквально с первых месяцев (если принять во-внимание продолжительность цикла подготовки и издания той или ной публикации, варьирующего от трёх месяцев до года и более) начала вооружённых действий и сопряжённых с ними геополитических, геоэкономических и иных изменений.

Наиболее полновесно представленное к этому моменту направление – мониторинг и оценка воздействия сопряжённых со СВО западных санкций и трансформации внешнеэкономических связей на пространственное развитие России. Его приоритет, полагаем, оказался предопределён традиционно существенным для постсоветской российской общественной географии вниманием к влиянию на пространство (региональное развитие) различного рода как экзогенных, так и внутренних кризисов, «шоков», «турбулентностей» (включая предшествующие СВО эффекты COVID-19). Значимым оказался, также, превалирующий в 2022 году на Западе (и ретранслируемый в отечественный научный дискурс) нарратив «война на Украине разрушила Россию» [35, 39].

Характерно, что на начальном этапе СВО зарубежными авторами озвучивались эконометрические выкладки, утверждавшие, что производство в России сократится на 10,1%, если международные торговые санкции будут применяться только странами Европейского союза, и на 14,8%, если к санкциям присоединятся такие страны, как Австралия, Канада, Япония, США и Великобритания [37]. Негативные для экономики российских регионов последствия начала СВО обсуждались (подчеркну, академично, в целом без предвзятости) и в отечественной периодике с фокусировкой на эффекты от ранее сложившейся ориентации на глобальные рынки [14], нарушения логистических цепочек и производственных связей с зарубежными партнёрами [12, 13], закрытие части предприятий иностранных компаний, и снижение активности на транспорте и в торговле [19], перспектив агросферы в новой геоэкономической ситуации [21] и др. Аналогичные по тематике исследования проводились и нашими «обществоведами-смежниками» (экономистами [15, 24, 26], социологами [3], политологами [1]), что формировало единый междисциплинарный мейнстрим, всё более сводящийся к рутинным мониторинговым процедурам по мере того как российская экономика проявила свою резистентность (последнее уже с 2023 г. признавали не только ведущие российские эксперты [16, 19, 32, 38], но и многочисленные зарубежные авторы [33, 36]).

Практическая неравнозначность воздействие «фактора СВО» на те или иные территории, тем не менее, безусловно, имела место, активизируя локализацию и фокусировку исследовательского интереса к оказавшимся в заведомо усложнённом положении регионам страны, таким, в частности, как Калининградская область и в целом Российская Балтика [10,15,17], а также Крым [30]. Проявилось внимание российских авторов к ситуационным характеристикам новых субъектов РФ (ДНР, ЛНР, Запорожская и Херсонская области) [5, 24]. Наработана аналитика по общему распределению конфликтогенности по постсоветским территориям [23]. Обращено внимание на связанных с военными действиями изменениях в социально- экономическом положении территорий российско-украинского приграничья, в том числе Белгородской области [29].

«Фактор СВО» актуализировал и такое традиционно значимое, имеющее пролонгированные наработки, но в последнее десятилетие остававшееся на периферии исследовательского интереса направление исследований как военная география [7], включая аппликацию её подходов к столь значимому для России региону её геополитических интересов как Балтика [11].

Придал «фактор СВО» и дополнительный, весьма существенный импульс стремлению российских географов-обществоведов выявить пролонгированные тренды и ключевые структуры, определяющие новое позиционирование России во фрагментирующемся, обретающем черты многополюсности мире, высветить геополитически обусловленные новации в ключевых компонентах архитектуры российского пространства, в том числе в контексте ускоренного «поворота» связей России на Восток и Юг, включая формирование «Большой Евразии» [2]. В этом же русле обсуждаются перспективы «мореориентированности» хозяйственных и селитебных структур Российской Федерации [6, 8], сложившейся в постсоветский период и ныне также оказавшихся в ситуации внешнего вызова и частичного перформатирования.

Результаты и обсуждение

Констатируя возрастающее и всё более широкое по своему охвату внимание российского научного сообщества к «фактору СВО» в пространственной социально- экономической динамике, следует одновременно признать заведомое несоответствие имеющихся наработок значимости и масштабу проблематики. Преодоление ситуации во-многом связано с необходимыми структурными, методологическими, а также с ментальными подвижками в отечественной общественной географии.

Следует, прежде всего, признать, что ситуация СВО (при любого рода восприятии её глубинных причин и естественности для всякого нормального сознания идеологем гуманизма и пацифизма) и её перспектива для нашей страны не только экзистенциальны, но и обладают потенциалом пролонгированного и многоаспектного влияния на территориальную организацию российского общества. Сама СВО должна восприниматься в географическом исследовании, при этом, не некой кратко- среднесрочной патологией либо аномалией (с постоянным пребыванием ожидания «возврата к норме») и не периферийной геоситуацией (где-то на юго-западных рубежах), а долговременной новой реальностью: структуроформирующей, проецируемой на всё российское общество целиком и, одновременно, корректирующей позиционирование нашей страны и её регионов как в евразийском, так и в общепланетарном масштабе (воздействуя на селитебные и экономические центры, границы и при- и трансграничность, трансформируя географию товарных и информационных потоков и обеспечивающую их инфраструктуру, видоизменяя идентичность и т.п.).

Необходимой в этой связи видится масштабизация уже ведущихся в рамках учёта «фактора СВО» общественно-географических исследований (хотя-бы на уровне имевшего место ранее внимания нашего профессионального сообщества к проблематике COVID-19 при одновременном придании им большей системности (в том числе и соотнесённости, сопряжённости с основным массивом как внутрироссийской аналитики, так и страноведческого материала) с акцентом на такие актуализированные (в том числе в связи с продуктивно обсуждаемой и формируемой с конца 2023 года новой Стратегией пространственного развития Российской Федерации [9]) сюжеты как:

• исторически сложившиеся («колея») и новые, инициированные современным геополитическим «разломом» внутрироссийские территориальные социально-экономические различия (их динамика) в контексте СВО, особым образом актуализировавшей проблематику территориально-хозяйственной и ментально-географической целостности России, включая и вопросы эффективных и сбалансированных межрегиональных отношений (что справедливо подчёркивается [38]);
• СВО как фактор трансформации геодемографической ситуации как в общероссийском масштабе, так и в разрезе конкретных территорий; приоритетное внимание здесь заслуживают миграции населения (в том числе влияние различных, в том числе экономических аспектов СВО на его вероятностное дальнейшее стягивание в крупнейшие и наиболее динамично развивающиеся центры), а также депопуляция (причём, не только в «новых» либо иных прифронтовых регионах);
• селективное влияние СВО на развитие центров обрабатывающей промышленности, научно-исследовательских центров, транспортно- логистических коридоров, приморских зон и приграничных территорий; сюда же уместно отнести идентификацию диверсифицированных компонент опорного каркаса успешного ведения СВО и в целом производственно-технологической и демографо-культурной устойчивости российского государства;
• инициированное СВО выстраивание архитектуры межрегиональной коммуникации и координации (в том числе в связи с участием «старых» российских регионов в восстановлении тех или иных населённых пунктов и муниципальных образований в Донбассе и Новороссии); особое значение приобретает, в данной связи, концептуализация и общественно-географический анализ непосредственно порождённых в процессе СВО пространственных структур: Приазовья как аква-территориальной общественной системы, обретшей в 2022 г. политико-географическое и социально-экономическое единство и дополнительный потенциал развития (в том числе в рамках проекта «Пять морей и озеро Байкал» (URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/73754), а также строительства циркумазовской высокоскоростной автомагистрали); Ростовско- Донецкой «рассредоточенной конурбации», объединяющей порядка 4 – 4,5 млн. населения [5] и имеющей реальную перспективу своего последовательного «стагивания» в процессе необходимой модернизации автодорожной сети;
• «Содружества Донбасс», созданного как платформа координации и интеграции ДНР, ЛНР с Воронежской и Ростовской областями в социально-экономической сфере и др.;
• СВО и его экономические следствия как фактор территориально- хозяйственного комплексообразования (формирования воспроизводственных цепочек добавленной стоимости с преимущественной локализацией непосредственно на территории России) и, соответственно, обновлённой экономической географии (инициирующей, в частности, коррекцию экономического районирования страны);
• поствоенная (для ареалов, существенно пострадавших в ходе военных действий) сеть населённых пунктов, которую, как видится, необходимо воссоздавать совмещая сердцевинную для «Стратегии пространственного развития России на период до 2030 года» установку на обособление сети «опорных населённых пунктов» с наработанными ещё в советский период теоретическими подходами в области формирования «Единой системы расселения».

Концептуально-теоретической рамкой подобных исследований призваны стать не только базовые понятия военной географии («линия боевого соприкосновения», «театр военных действий», «военный ландшафт» [7]), но и новые, органичные для тематики СВО, общественно-географические категории. В их ряду видится возможным включение в научный дискурс таких конструктов как «прифронтовая территория», «воссоединённая территория», «геополитический прирост населения», «опорный пространственный каркас ресурсно- хозяйственного обеспечения СВО», «территория поствоенной экономической и селитебной ревитализации».

Развивая данное исследовательское направление, безусловно важно обеспечить непредвзятый, неангажированный взгляд на «фактор СВО», вмещая в рамки общественно-географического анализа инвентаризацию как негативных, так и позитивных его экстерналий, проводя дифференциацию и типологизацию российских территорий по степени и характеру воздействия СВО на пространственное развитие, а также включённости тех или иных регионов, муниципальных образований в решение задач, связанных с военными действиями и их ресурсным обеспечением.

Особое внимание, при этом, должно быть уделено сопряжённости и взаимообусловленности пространственного развития России с геополитическим противостоянием между Российской Федерацией и коллективным Западом (в русле общего «тектонического сдвига» в современной геоэкономике и геополитике), а также проекции последнего на общественно-географические структуры и процессы (хозяйственные, социокультурные, ментальные и др.). В последнем случае одним из приоритетов исследовательской повестки, как представляется, должны стать видоизменённые рубежи страны и, соответственно, обновлённая территориальная социально-экономическая архитектура Российской Федерации (а любое инкорпорирование новой территории в состав уже сложившегося государства неизбежно ведёт к перебалансировке позиций его регионов, коррекции пропорций в векторах и приоритетах развития, обретению страной не только нового «количества», но и качества).

Анализируя идентичность (её эволюцию) в новых регионах РФ, уместно оценить социокультурное взаимовлияние интегрируемых в состав российского государства территориальных общностей с современными (также подверженными трансформациям) этнокультурными системами «остальной» («большой») России. Смыкается данная проблематика и с необходимостью общего «осовременивания» культивируемой в России географической картины мира и сферы её геополитических и геоэкономических интересов (в том числе на основе переосмысления идеологем и подходов классического евразийства), включая подспудно возникающие неизбежные (но крайне деликатные, непростые, требующие взвешенных, неэмоциональных подходов) вопросы: где по итогам позитивно завершённой СВО должны пройти геополитически (военно- стратегически) возможные и оптимальные в этнокультурном, транспортно- логистическом, хозяйственном и иных отношениях западные рубежи России и как интеграция новых территорий видоизменит сетку макрорегионов страны (в том числе и каков предел «расширенного» видения Юга России)?

Выводы

«Фактор СВО» (понимаемый применительно к объекту общественной географии как центрированный на Специальной военной операции России на Украине комплекс детерминант, особенностей и следствий пространственного развития Российской Федерации) повышает, прежде всего, ценность и востребованность военно-географического и политико-географического аспектов профессиональных компетенций, установок и исследований. В неменьшей мере требует он и практической экономизации общественно-географического анализа (в посвящённой мониторингу текущей макроэкономической ситуации статье ряда ведущих российских экспертов справедливо сказано – «экономическое измерение геополитической борьбы становится ключевым» [32, с. 7]). Включённость представителей нашего профессионального сообщества в решение задач необходимого переформатирования российской экономики (немыслимого вне территориально-адаптивных подходов, учёта эффектов специализации, кооперации, кластеризации, агломерирования, активизации межрегиональных и межмуниципальных взаимодействий, вовлечения в пространство опережающего развития всё новых и новых регионов и центров страны при одновременном соблюдении разумного баланса между освоением сырьевой периферии и укреплением позиций крупнейших городов и их агломераций) должна, при этом, сочетаться с учётом наших национальных демографических трендов и перспектив, как некогда ранее выводя на авансцену геодемографические и экистические исследования, включая их предметно-содержательный стык с военной географией (демографические утраты и приобретения СВО, демографо- экономические и военно-мобилизационные ресурсы пролонгированного военного противостояния и др.), а также культурной географией (локализация и диффузия военной культуры). Учёт «фактора СВО» предполагает, в итоге, достижение большей степени сопряжённости между отдельными направлениями общественной географии, равно как и общее повышение вовлечённости российских географов-обществоведов (при всех сопутствующих сложностях и барьерах, важнейшим из которых выступает дефицит специальной информации, её фрагментарность) в решение фундаментальной научно-теоретической и прикладной задачи – ответе на один из наиболее ключевых для России (её пространства, территориальной общности, культуры, роли в евразийских и глобальных процессах) вызовов XXI века.

Исследование выполнено по теме ГЗ Института географии РАН (№ FMWS- 2024-0008 «Социально-экономическое пространство России в условиях глобальных трансформаций: внутренние и внешние вызовы».

Литература

1. Андреев А. Л., Андреев И. А., Слободенюк Е. Д. Размежевание и консолидация в российском обществе в контексте СВО // Полис. Политические исследования. 2024. № 1. С. 104-119.
2. Безруков Л. А., Дружинин А. Г., Кузнецова О. В., Шупер В. А. Пространственное развитие России в контексте формирования Большой Евразии: факторы, векторы, приоритеты // Балтийский регион. 2024. Т. 16, № 2. С. 18-40. doi: 10.5922/2079-8555-2024-2-2.
3. Дежина И. Г. Нефедова А. И. Оценки влияния санкций на работу высопродуктивных российских учёных // Социологические исследования. 2023. № 12. С. 19-31 DOI: 10.31857/S013216250029334-0.
4. Дружинин А. Г. Развитие российской общественной географии: современные вызовы и опыт прошлого // Географический вестник = Geographical bulletin. 2022. № 2(61). С. 17-33.
5. Дружинин А. Г. Новые субъекты Российской Федерации: специфика, тренды, потенциал развития // Научная мысль Кавказа. 2022. № 4. С. 62-74.
6. Дружинин А. Г. Геополитические детерминанты и приоритеты «мореориентированности» современной России: общественно-географический анализ // Геополитика и экогеодинамика регионов Том 9 (19). Вып. 1. 2023 г. С. 5-14.
7. Дружинин А. Г. «Военная тематика» в российских общественно- географических исследованиях: подходы, тренды, приоритеты // Географический вестник. 2023. No 1(64). С. 30-43. doi: 10.17072/2079-7877-2023-1-30-43.
8. Дружинин А. Г. Геополитическая обусловленность воздействия «фактора моря» на пространственное развитие постсоветской России: балтийская специфика // Балтийский регион. 2023. Т. 15, № 4. С. 6-23. doi: 10.5922/2079-8555-2023-4-1.
9. Дружинин А. Г., Кузнецова О. В. Стратегия пространственного развития России: векторы обновления // Географический вестник = Geographical bulletin. 2024. No1(68). С.15-26.doi: 10.17072/2079-7877-2024-1-15-26.
10. Зверев Ю. М. Три российских региона на Балтике в условиях противостояния России и Запада // Балтийский регион. 2023. Т. 15, № 4. С. 24-41. doi: 10.5922/2079-8555-2023-4-2.
11. Зверев Ю. М., Межевич Н. М. Милитаризация Польши и возможные ответы союзного государства в рамках теории региональных комплексов безопасности. Калининград: БФУ им. И. Канта, 2024. 126 с.
12. Землянский Д. Ю., Чуженькова В. А. Производственная зависимость от импорта в российской экономике: региональная проекция // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2023. Т. 87. №5. C. 651-665. doi: 10.31857/S2587556623050102
13. Земцов С. П. Санкционные риски и региональное развитие (на примере России) // Балтийский регион. 2024. Т. 16, № 1. С. 23-45. doi: 10.5922/2079-8555-2024-1-2
14. Зубаревич Н. В. Регионы России в новых экономических условиях // Журнал Новой экономической ассоциации. 2022. № 3 (55). С. 226–234. DOI: 10.31737/2221-2264-2022-55-3-15
15. Каледин Н. В., Елацков А. Б. Геополитическая регионализация Балтики: содержание и историческая динамика // Балтийский регион. 2024. Т. 16, № 1. С. 141-158. doi: 10.5922/2079-8555-2024-1-8
16. Калинин А. М. Факторы инвестиционной активности в российской экономике: выводы 2022 г. // Проблемы прогнозирования. 2024. No 1(202). С. 35-53. DOI: 10.47711/0868-6351-202-35-53
17. Колосов В. А., Себенцов А. Б. Граница как барьер и стимул структурной трансформации экономики Калининградского эксклава // Балтийский регион. 2023. Т. 15, № 4. С. 104-123. doi: 10.5922/2079-8555-2023-4-6
18. Кувалин Д. В., Щербанин Ю. А. Адаптация экономики российских регионов к разрыву отношений с Европой (на примере портов Балтийского моря) // Балтийский регион. 2023. Т. 15, № 4. С. 62-78. doi: 10.5922/2079-8555-2023-4-4
19. Кувалин Д. Б., Зинченко Ю. В., Лавриненко П. А., Ибрагимов Ш. Ш., Зайцева А. А. Российские предприятия в конце 2023 года: восстановительный рост на фоне санкций, обострение дефицита рабочей силы и удорожание кредита // Проблемы прогнозирования. 2024. No 3 (204). С. 164-181. DOI: 10.47711/0868-6351-204-164-181
20. Кузнецова О. В. Новые закономерности в современной динамике социально- экономического развития регионов России // Региональные исследования. 2023. № 1. С. 19-30. DOI: 10.5922/1994-5280-2023-1-2
21. Латов Ю. В. Динамика массового сознания россиян: экстраординарная ситуация или начало нового цикла // Полис. Политические исследования. 2023. № 6. С. 161-179.
22. Нефедова Т. Г. Геоэкономические изменения агрокомплекса России в новых геополитических условиях // Региональные исследования. 2022. № 2. С. 4-15. DOI: 10.5922/1994-5280-2022-2-1
23. Окунев И. Ю., Любимова А.Д., Якушева Е.А. Пространственный фактор в распределении конфликтогенности на постсоветской территории (1992–2022 гг.) // Географический вестник = Geographical bulletin. 2024. No 2(69). С. 78-92 doi: 10.17072/2079-7877-2024-2-78-92
24. Половян А. В., Лепа Р. Н., Гриневская С. Н. Промышленный суверенитет и развитие новых регионов России // Проблемы прогнозирования. 2024. No 2 (203). С. 61-72. DOI: 10.47711/0868-6351-203-61-72
25. Ускова Т. В., Кувалин Д. Б., Лукин Е. В., Широкова Е. Ю., Зинченко Ю. В. Производственный сектор экономики Северо-Запада России: проблемы адаптации и перспективы функционирования в условиях санкций // Проблемы развития территории. 2022. Т. 26. № 6. С. 7-28. DOI: 10.15838/ ptd.2022.6.122.1
26. Фурманов К. К., Туровец Ю. В. Оценка влияния внешних шоков на развитие обрабатывающей промышленности // Проблемы прогнозирования. 2024. No 5 (206). С. 128-140. DOI: 10.47711/0868-6351-206-128-140
27. Хейфец Б. А., Чернова В. Ю. Адаптация российского агропродовольственного комплекса к новым геополитическим реалиям // Проблемы прогнозирования. 2024. No 5 (206). С. 165-175. DOI: 10.47711/0868-6351-206-165-175
28. Цакаев А. Х. Централизация государственного регулирования как основа перевода российской экономики на мобилизационные рельсы // Проблемы прогнозирования. 2022. No 6. С. 27-37. DOI: 10.47711/0868-6351-195-27-37
29. Чугунова Н. В. Метаморфозы демографического развития Белгородской области в условиях СВО // В сборнике: Метаморфозы современного российского пространства: приоритеты общественно-географического анализа. Материалы Международной научной конференции (XV научная Ассамблея АРГО). Краснодар, 2024. С. 124-129.
30. Швец А. Б., Вольхин Д. А. Российское Причерноморье в новом тренде социокультурного развития Евразии // Геополитика и экогеодинамика регионов. Том 8 (18). Вып. 3. 2022 г. С. 5–15.
31. Широв А. А. Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе: риски и возможности // Проблемы прогнозирования. 2023. No 2 (197). С. 6-17. DOI: 10.47711/0868-6351-197-6-17
32. Широв А. А., Белоусов Д. Р., Блохин А. А., Гусев М. С., Клепач А. Н., Узяков М. Н. Россия 2035: новое качество национальной экономики // Проблемы прогнозирования. 2024. No 2 (203). С. 6-20. DOI: 10.47711/0868-6351-203-6-20
33. Galbraith J. K. The gift of sanctions: An analysis of assessments of the Russian economy, 2022–2023 // Review of Keynesian Economics. 2024. Т.12. №. 3. С. 408-422.
34. Giblin B. Russie-Ukraine: nouvelle géopolitique du monde // Hérodote, n° 190-191, La Découverte, 3e et 4e trimestres 2023. Pp. 3-22.
35. Hosoe N. The cost of war: Impact of sanctions on Russia following the invasion of Ukraine //Journal of Policy Modeling. 2023. Т. 45. №. 2. С. 305-319.
36. Ibadoghlu G. Gains and Losses of the Russian Economy One Year Later of the War //Available at SSRN 4403162. 2023.
37. Mardones C. Economic effects of isolating Russia from international trade due to its ‘special military operation’in Ukraine //European Planning Studies. 2023. Т. 31. №4. С. 663-678.
38. Paustyan E., Busygina I. The regional dimension of Russia’s resilience during its war against Ukraine: an introduction //Post-Soviet Affairs. 2024. С. 1-7.
39. Stoner K. The war in Ukraine: How putin’s war in Ukraine has ruined Russia //Journal of Democracy. 2022. Т. 33. №. 3. С. 38-44.

Abstract. The special military operation in Ukraine (SVO), having become the result and trigger of a rapidly changing world order and transformed into a full-scale hybrid war between Russia and the collective West, has a multidimensional impact on both the Russian space and the system of human-geographical knowledge, interpreted in the article as the «SVO factor». The main directions of taking into account the «SVO factor» in Russian Human Geography are shown, the areas and spatial processes that require, in the context of SVO, the priority attention of Russian researchers are emphasized.

Keywords: Russian Human Geography, Spatial Development, Special Military Operation, Military Geography, scientific priorities, Russia

References

1. Andreev A. L., Andreev I. A., Slobodenyuk E. D. Razmezhevanie i konsolidaciya v rossijskom obshchestve v kontekste SVO // Polis. Politicheskie issledovaniya. 2024. № 1. S. 104-119. (in Russian)
2. Bezrukov L. A., Druzhinin A. G., Kuznecova O. V., SHuper V. A. Prostranstvennoe razvitie Rossii v kontekste formirovaniya Bol’shoj Evrazii: faktory, vektory, prioritety // Baltijskij region. 2024. T. 16, № 2. S. 18-40. doi: 10.5922/2079-8555-2024-2-2. (in Russian)
3. Dezhina I. G. Nefedova A. I. Ocenki vliyaniya sankcij na rabotu vysoproduktivnyh rossijskih uchyonyh // Sociologicheskie issledovaniya. 2023. № 12. S. 19-31 DOI: 10.31857/S013216250029334-0(in Russian)
4. Druzhinin A. G. Razvitie rossijskoj obshchestvennoj geografii: sovremennye vyzovy i opyt proshlogo // Geograficheskij vestnik = Geographical bulletin. 2022. № 2(61). S. 17-33. (in Russian)
5. Druzhinin A. G. Novye sub»ekty Rossijskoj Federacii: specifika, trendy, potencial razvitiya // Nauchnaya mysl’ Kavkaza. 2022. № 4. S. 62-74. (in Russian)
6. Druzhinin A. G. Geopoliticheskie determinanty i prioritety «moreorientirovannosti» sovremennoj Rossii: obshchestvenno-geograficheskij analiz // Geopolitika i ekogeodinamika regionov Tom 9 (19). Vyp. 1. 2023 g. S. 5-14. (in Russian)
7. Druzhinin A. G. «Voennaya tematika» v rossijskih obshchestvenno-geograficheskih issledovaniyah: podhody, trendy, prioritety // Geograficheskij vestnik. 2023. No 1(64). S. 30-43. doi: 10.17072/2079-7877-2023-1-30-43(in Russian)
8. Druzhinin A. G. Geopoliticheskaya obuslovlennost’ vozdejstviya «faktora morya» na prostranstvennoe razvitie postsovetskoj Rossii: baltijskaya specifika // Baltijskij region. 2023. T. 15, № 4. S. 6-23. doi: 10.5922/2079-8555-2023-4-1(in Russian)
9. Druzhinin A. G., Kuznecova O. V. Strategiya prostranstvennogo razvitiya Rossii: vektory obnovleniya // Geograficheskij vestnik = Geographical bulletin. 2024. No1(68). S.15-26.doi: 10.17072/2079-7877-2024-1-15-26(in Russian)
10. Zverev YU. M. Tri rossijskih regiona na Baltike v usloviyah protivostoyaniya Rossii i Zapada // Baltijskij region. 2023. T. 15, № 4. S. 24-41. doi: 10.5922/2079-8555- 2023-4-2(in Russian)
11. Zverev YU. M., Mezhevich N. M. Militarizaciya Pol’shi i vozmozhnye otvety soyuznogo gosudarstva v ramkah teorii regional’nyh kompleksov bezopasnosti. Kaliningrad: BFU im. I. Kanta, 2024. 126 s. (in Russian)
12. Zemlyanskij D. YU., CHuzhen’kova V. A. Proizvodstvennaya zavisimost’ ot importa v rossijskoj ekonomike: regional’naya proekciya // Izvestiya Rossijskoj akademii nauk. Seriya geograficheskaya. 2023. T. 87. №5. C. 651-665. doi: 10.31857/S2587556623050102(in Russian)
13. Zemcov S. P. Sankcionnye riski i regional’noe razvitie (na primere Rossii) // Baltijskij region. 2024. T. 16, № 1. S. 23-45. doi: 10.5922/2079-8555-2024-1-2(in Russian)
14. Zubarevich N. V. Regiony Rossii v novyh ekonomicheskih usloviyah // ZHurnal Novoj ekonomicheskoj associacii. 2022. № 3 (55). S. 226–234. DOI: 10.31737/2221-2264-2022-55-3-15(in Russian)
15. Kaledin N. V., Elackov A. B. Geopoliticheskaya regionalizaciya Baltiki: soderzhanie i istoricheskaya dinamika // Baltijskij region. 2024. T. 16, № 1. S. 141-158. doi: 10.5922/2079-8555-2024-1-8(in Russian)
16. Kalinin A. M. Faktory investicionnoj aktivnosti v rossijskoj ekonomike: vyvody 2022 g. // Problemy prognozirovaniya. 2024. No 1(202). S. 35-53. DOI: 10.47711/0868-6351-202-35-53(in Russian)
17. Kolosov V. A., Sebencov A. B. Granica kak bar’er i stimul strukturnoj transformacii ekonomiki Kaliningradskogo eksklava // Baltijskij region. 2023. T. 15, № 4. S. 104-123. doi: 10.5922/2079-8555-2023-4-6(in Russian)
18. Kuvalin D. V., SHCHerbanin YU. A. Adaptaciya ekonomiki rossijskih regionov k razryvu otnoshenij s Evropoj (na primere portov Baltijskogo morya) // Baltijskij region. 2023. T. 15, № 4. S. 62-78. doi: 10.5922/2079-8555-2023-4-4(in Russian)
19. Kuvalin D. B., Zinchenko YU. V., Lavrinenko P. A., Ibragimov SH. SH., Zajceva A. A. Rossijskie predpriyatiya v konce 2023 goda: vosstanovitel’nyj rost na fone sankcij, obostrenie deficita rabochej sily i udorozhanie kredita // Problemy prognozirovaniya. 2024. No 3 (204). S. 164-181. DOI: 10.47711/0868-6351-204-164-181(in Russian)
20. Kuznecova O. V. Novye zakonomernosti v sovremennoj dinamike social’no- ekonomicheskogo razvitiya regionov Rossii // Regional’nye issledovaniya. 2023. № 1. S. 19-30. DOI: 10.5922/1994-5280-2023-1-2(in Russian)
21. Latov YU. V. Dinamika massovogo soznaniya rossiyan: ekstraordinarnaya situaciya ili nachalo novogo cikla // Polis. Politicheskie issledovaniya. 2023. № 6. S. 161-179. (in Russian)
22. Nefedova T. G. Geoekonomicheskie izmeneniya agrokompleksa Rossii v novyh geopoliticheskih usloviyah // Regional’nye issledovaniya. 2022. № 2. S. 4-15. DOI: 10.5922/1994-5280-2022-2-1(in Russian)
23. Okunev I. YU., Lyubimova A.D., YAkusheva E.A. Prostranstvennyj faktor v raspredelenii konfliktogennosti na postsovetskoj territorii (1992–2022 gg.) // Geograficheskij vestnik = Geographical bulletin. 2024. No 2(69). S. 78-92 doi: 10.17072/2079-7877-2024-2-78-92(in Russian)
24. Polovyan A. V., Lepa R. N., Grinevskaya S. N. Promyshlennyj suverenitet i razvitie novyh regionov Rossii // Problemy prognozirovaniya. 2024. No 2 (203). S. 61-72. DOI: 10.47711/0868-6351-203-61-72(in Russian)
25. Uskova T. V., Kuvalin D. B., Lukin E. V., SHirokova E. YU., Zinchenko YU. V. Proizvodstvennyj sektor ekonomiki Severo-Zapada Rossii: problemy adaptacii i perspektivy funkcionirovaniya v usloviyah sankcij // Problemy razvitiya territorii. 2022. T. 26. № 6. S. 7-28. DOI: 10.15838/ ptd.2022.6.122.1(in Russian)
26. Furmanov K. K., Turovec YU. V. Ocenka vliyaniya vneshnih shokov na razvitie obrabatyvayushchej promyshlennosti // Problemy prognozirovaniya. 2024. No 5 (206). S. 128-140. DOI: 10.47711/0868-6351-206-128-140(in Russian)
27. Hejfec B. A., CHernova V. YU. Adaptaciya rossijskogo agroprodovol’stvennogo kompleksa k novym geopoliticheskim realiyam // Problemy prognozirovaniya. 2024. No 5 (206). S. 165-175. DOI: 10.47711/0868-6351-206-165-175(in Russian)
28. Cakaev A. H. Centralizaciya gosudarstvennogo regulirovaniya kak osnova perevoda rossijskoj ekonomiki na mobilizacionnye rel’sy // Problemy prognozirovaniya. 2022. No 6. S. 27-37. DOI: 10.47711/0868-6351-195-27-37(in Russian)
29. CHugunova N. V. Metamorfozy demograficheskogo razvitiya Belgorodskoj oblasti v usloviyah SVO // V sbornike: Metamorfozy sovremennogo rossijskogo prostranstva: prioritety obshchestvenno-geograficheskogo analiza. Materialy Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii (XV nauchnaya Assambleya ARGO). Krasnodar, 2024. S. 124-129. (in Russian)
30. SHvec A. B., Vol’hin D. A. Rossijskoe Prichernomor’e v novom trende sociokul’turnogo razvitiya Evrazii // Geopolitika i ekogeodinamika regionov. Tom 8 (18). Vyp. 3. 2022 g. S. 5–15. (in Russian)
31. SHirov A. A. Razvitie rossijskoj ekonomiki v srednesrochnoj perspektive: riski i vozmozhnosti // Problemy prognozirovaniya. 2023. No 2 (197). S. 6-17. DOI: 10.47711/0868-6351-197-6-17(in Russian)
32. SHirov A. A., Belousov D. R., Blohin A. A., Gusev M. S., Klepach A. N., Uzyakov M. N. Rossiya 2035: novoe kachestvo nacional’noj ekonomiki // Problemy prognozirovaniya. 2024. No 2 (203). S. 6-20. DOI: 10.47711/0868-6351-203-6-20(in Russian)
33. Galbraith J. K. The gift of sanctions: An analysis of assessments of the Russian economy, 2022–2023 // Review of Keynesian Economics. 2024. T.12. №. 3. S. 408-422.
34. Giblin B. Russie-Ukraine: nouvelle géopolitique du monde // Hérodote, n° 190-191, La Découverte, 3e et 4e trimestres 2023. Pp. 3-22.
35. Hosoe N. The cost of war: Impact of sanctions on Russia following the invasion of Ukraine //Journal of Policy Modeling. 2023. T. 45. №. 2. S. 305-319.
36. Ibadoghlu G. Gains and Losses of the Russian Economy One Year Later of the War //Available at SSRN 4403162. 2023.
37. Mardones C. Economic effects of isolating Russia from international trade due to its ‘special military operation’in Ukraine //European Planning Studies. 2023. T. 31. №4. S. 663-678.
38. Paustyan E., Busygina I. The regional dimension of Russia’s resilience during its war against Ukraine: an introduction //Post-Soviet Affairs. 2024. S. 1-7.
39. Stoner K. The war in Ukraine: How putin’s war in Ukraine has ruined Russia //Journal of Democracy. 2022. T. 33. №. 3. S. 38-44.

Поступила в редакцию 20.10.2024 г.