Геополитика и экогеодинамика регионов

Том 9 (19). Вып. 3. 2023 г. С. 33–41.

УДК 911.7

И. Н. Волкова¹ П. М. Крылов²

Изменения в структуре занятости жителей сельских населённых пунктов РФ по месту приложения труда (по данным всероссийских переписей населения 2002, 2010, 2020 гг.)

¹ФГБУН «Институт географии РАН», г. Москва, Россия e-mail: volin511@yandex.ru

²ФГБОУ ВО «Государственный университет просвещения», г. Мытищи Московской обл., Россия

e-mail: pmkrylov@yandex.ru

Аннотация. В статье приведены авторские расчёты изменения структуры занятых среди жителей сельских населённых пунктов РФ по доле работающих относительно места своего постоянного проживания. За основу были взяты данные всероссийских переписей населения 2002, 2010, 2020 гг. Авторами были выявлены разнонаправленные тренды в изменении структуры занятых по месту приложения труда в разрезе федеральных округов и отдельных субъектов РФ. Проведен анализ субъектов РФ по сочетанию выявленных трендов.

Ключевые слова: занятость сельского населения, структура занятости населения, сельские населенные пункты, места приложения труда, транспортная доступность, частота выезда на работу.

Введение

Структура занятых по месту приложения труда является одной из важнейших характеристик трудоспособного населения. Она измеряется широким кругом показателей. Некоторые из них могу быть использованы в географическом аспекте. В частности, с представляет интерес изучение динамики мест приложения труда населения России.

В России в последние годы были проведены исследования современных тенденций маятниковой трудовой миграции и отходничества жителей сельских населённых пунктов [1, 2, 3]. Географическое изучение мест приложения труда важно, в частности, для географии транспорта, а также для территориального планирования [4, 5].

Целью настоящей работы является анализ динамики структуры занятости жителей сельских населённых пунктов России по месту приложения труда на основе данных трёх всероссийских переписей населения (2002, 2010, 2020 гг.).

Задачами исследования является географический анализ структуры занятости населения по месту приложения труда (работа в населённом пункте постоянного проживания и за его пределами), а также изучение частоты выезда на работы (при условии работы вне населённого пункта своего постоянного проживания). Перечисленные выше исследовательские задачи рассматривались в географическом измерении (на уровне федеральных округов и отдельных субъектов РФ). Географическими факторами, значимыми для настоящего исследования, можно считать особенности системы расселения (включая площадь региона и особенности размещения сельских населённых пунктов), географическое (и транспортно-географическое) положение субъекта РФ), включая близость городских и сельских агломераций, близость государственной границы.

Анализ трудовой миграции, соотношения места постоянного проживания и места работы (с учётом анализа частоты выезда на работу и места размещения работы) имеет большое значение для создания и реализации программ развития сельской местности, для уточнения местных и региональных нормативов градостроительного проектирования. Результаты настоящей работы могут быть также использованы для улучшения социальной инфраструктуры сельской местности, создания новых и диверсификации имеющихся видов экономической деятельности, предложений по изменению границ субъектов РФ, а также для реализации мер региональной политики.

Материалы и методы

В основе настоящей статьи – опубликованные результаты всех трёх всероссийских переписей населения РФ (2002, 2010, 2020 гг.) [6, 7, 8]. Перепись населения 2020 года на сайте Росстата при этом отражает данные за 2021, а не за 2020 год. Авторами был проанализирован показатель занятого населения частных домохозяйств по возрастным группам и статусу занятости по субъектам РФ. В переписи 2010 года не были учтены результаты по Республике Крым и городу Севастополь. В 2002 году в переписи не были учтены результаты также и по Чеченской Республике. Для всех трёх переписей в качестве основного сравниваемого показателя были использованы данные о месте работы жителей сельских населённых пунктов: на территории другого населённого пункта (кроме переписи 2002 года), на территории другого субъекта РФ, на территории иностранного государства. Также нам была известна величина (и доля) ответов жителей, которые смогли (не захотели) ответить на вопрос о месте приложения труда (месте размещения их работы).

Данные переписи 2020 года позволили нам подробнее изучить структуру частоты выезда жителей на работу вне населённого пункта их постоянного проживания. Были изучены следующие категории структуры мест приложения труда: 1) ежедневно, 2) несколько раз в неделю, 3) несколько раз в месяц, 4) один раз в месяц и реже, 5) работающие дистанционно.

Более детально мы изучили структуру занятости жителей сельских населённых пунктов разнотипных субъектов РФ, имеющих разное географическое (в т. ч. транспортно-географическое положение), разную структуру расселения, характеризующиеся разнонаправленными процессами естественного и механического движения населения.

Среди выбранных регионов-ключей представлены регионы, расположенные в пределах крупных городских либо сельских агломераций (Московская и Самарская обл., Республика Адыгея), регионы с развитым сельским крупноселенным расселением (Республика Адыгея Тамбовская обл., а также Алтайский и Ставропольский край), регионы Северного Кавказа с преобладанием титульного расселения в сочетании с разными формами расселения (Республика Дагестан, Чеченская Республика). Отдельно было выбраны два территориально изолированных региона России (Калининградская и Сахалинская обл.), регионы с развитым сельским расселением Нечерноземья (Республика Удмуртия и Тверская обл.), регионы с низким уровнем освоенности территории в разных географических условиях (Архангельская обл. (включая Ненецкий А. О.), Республика Тыва (Тува) и Республика Саха (Якутия)). Также был выбран один из наиболее освоенных и, в то же время, контрастных по условиям и формам сельского расселения регионов Дальнего Востока – Приморский край.

В итоге нами были рассчитаны доли жителей сельских населённых пунктов по месту приложения труда (по годам и субъектам Федерации) и отдельно по данным переписи 2020 года – по частоте выезда на работу (при условии работы вне населённого пункта своего постоянного проживания).

Настоящая работа учитывает административно-территориальное деление РФ на момент проведения соответствующей переписи населения. Так, на момент переписи населения 2002 года ещё не существовало Северо-Кавказского федерального округа в его современных границах — он был образован 19.01.2010 г. (при этом с 2000 года в РФ существовал Южный федеральный округ, называвшийся сначала Северо-Кавказским). В ноябре 2018 года Республика Бурятия и Забайкальский край перешли из Сибирского в Дальневосточный федеральный округ. С 2016 года прекратил существование Крымский федеральный округ, а входившие в его состав Республика Крым и г. Севастополь вошли в состав Южного федерального округа. Однако на полученные выводы приведённые изменения административно-территориального деления РФ почти не повлияли.

Авторам работы сложно оценить влияние коронавирусной инфекции в 2021 г. на итоговые результаты переписи 2020 (2021 г.), так как доля работы в дистанционном форме была выделена Росстатом для изучения мест приложения труда только в этой переписи. Ранее (переписи 2002, 2010 гг.) дистанционная форма работы населения России отдельно не рассматривалась.

Расчёт и анализ вышеописанных показателей на уровне отдельных муниципальных образований также имеет существенное научное и прикладное значение, однако это выходит за рамки настоящего исследования.

Результаты и обсуждение

Анализ расчётов по исходным данным позволил нам сделать следующие основные выводы (см. также табл. 1–5).

1. Доля жителей сельских населённых пунктов, работающих в своём субъекте РФ (в разрезе федеральных округов) повсеместно сократилась с 2002 по 2021 г. Наибольшее сокращение отмечено в Северо-Западном федеральном округе (на 11,3 п.п. (процентный пункт)), минимальное сокращение отмечено в Уральском федеральном округе – 2,5 п.п. Если в 2002 г. максимальная доля работающих в своём регионе отмечалась в Сибирском Ф. О. (98,5%), то в 2021 году первое место у Северо-Кавказского Ф.О. При этом минимальное значение во все три года были в Центральном Ф.О.
2. Что касается показателя доли жителей сельских населённых пунктов, работающих в населённом пункте своего постоянного проживания, он, напротив, повсеместно возрос, за исключением Сибирского Ф.О., где он почти не изменился. Максимальный прирост за период с 2010 до 2021 года отмечен для Северо-Кавказского Ф.О. — +16,2 п.п. Минимальный прирост отмечен в Дальневосточном Ф.О. – 1,6 п.п. Этот показатель (как и предыдущий) был минимальным в Центральным Ф.О., а максимальным был в 2010 году (74,5%) в Дальневосточном Ф.О. Однако в 2021 году на первое место вышел Северо-Кавказский Ф. О. (79,6%).

Таблица 1.

Доля жителей сельских населённых пунктов, работающих в пределах региона (субъекта РФ) своего постоянного проживания, а также работающих в пределах населённого пункта своего постоянного проживания % (на уровне федеральных округов)

	Доля жителей сельских			Доля жителей сельских населённых
	населённых пунктов, работающих			пунктов, работающих в пределах
федеральный округ	в пределах субъекта РФ своего			населённого пункта своего
	постоянного проживания			постоянного проживания
	2002	2010	2021	2002	2010	2021
Центральный	92,8	87,6	84,3	н. д.	47,8	57,5
Северо-Западный	96,1	88,8	84,8	н. д.	55,1	61,3
Южный	98,2	95,6	93,8	н. д.	66,0	76,4
Северо-Кавказский	—	94,1	94,6	н. д.	63,4	79,6
Приволжский	98,0	93,5	94,5	н. д.	61,0	76,0
Уральский	96,5	96,8	94,0	н. д.	66,8	69,4
Сибирский	98,5	97,0	94,3	н. д.	73,0	72,7
Дальневосточный	98,1	97,7	94,5	н. д.	74,5	76,1

Составлено по [6-8].

3 . Эти же два показателя, но применительно к субъектам Федерации, позволили нам сделать выводы о том, что доля работающих в пределах своего же субъекта РФ на все три даты была минимальна для Московской обл. (из 16 регионов-ключей). При этом данный показатель сократился на 10,2 п.п. (с 2002 по 2021 г.), что является максимальным показателем для рассматриваемых регионов. В Тыве и в Якутии этот показатель почти не изменился – на 1,7 и 0,2 п.п. соответственно. Что касается работающих в своём же населённом пункте (табл. 2), то здесь выявлены две противоположные тенденции – в 11 субъектах РФ этот показатель увеличился, а в 5 сократился. Максимальный прирост отмечен в Московской обл. — +21,7 п.п., а также в Чечне и в Калининградской обл. Сокращение отмечено в восточных и северных регионах (Архангельская обл., Якутия, Тыва, Алтайский край).

Таблица 2.

Доля жителей сельских населённых пунктов, работающих в пределах населённого пункта своего постоянного проживания, % (на уровне субъектов РФ)

Субьект РФ	2002	2010	2021	Субьект РФ	2002	2010	2021
Московская обл.	н. д.	36,8	58,5	Сахалинская обл.	н. д.	64,4	74,9
Тверская обл.	н. д.	50,8	52,8	Архангельская обл. (включая Ненецкий А.О.)	н. д.	75,9	74,6
Тамбовская обл.	н. д.	55,0	61,9	Республика Тыва (Тува)	н. д.	88,0	85,2
Ставропольский край	н. д.	62,8	76,0	Республика Саха (Якутия)	н. д.	87,1	83,7
Республика Адыгея	н. д.	60,5	76,1	Алтайский край	н. д.	80,2	80,1
Республика Дагестан	н. д.	72,3	84,4	Самарская обл.	н. д.	58,6	66,0
Чеченская Республика	н. д.	67,4	86,4	Республика Удмуртия	н. д.	67,4	67,0
Калининградская обл.	н. д.	34,2	51,1	Приморский край	н. д.	70,9	76,3

Составлено по [6-8].

4. Приграничное положение рассматриваемых регионов почти никак не сказывается на увеличении доли работающих за рубежом (табл. 3). Во всех регионах доля работающих вне России жителей сельских населённых пунктов во всех трёх рассматриваемых переписях не превышала 0,1% работающих жителей. Только в Калининградской обл. этот показатель в 2002 году составлял 0,22%.

5. Внутри своего же субъекта Федерации ожидаемо больше всего работают те, кто выезжают на работу ежедневно (55,3%), либо работающие несколько раз в неделю (34,2%). Выезжают на работу в другой субъект РФ чаще всего либо работающие несколько раз в месяц (21,2%), либо один раз в месяц (41,0%). Похожая тенденция отмечена для работающих за рубежом, для них же характерно максимальное значение работающих дистанционно (12,3%).

Таблица 3.

Доля жителей сельских населённых пунктов, работающих за пределами населённого пункта своего постоянного проживания по частоте выезда на работу и по месту приложения труда, 2021 г., % (на уровне РФ в целом)

Место приложения труда	всего	ежедневно	несколько раз в неделю	несколько раз в месяц	один раз в месяц и реже	дистанционная работа	частота выезда на работу не указана
работающие в целом	100	47,1	30,8	9,4	11,6	1,2	1,1
работающие в своём субъекте РФ	100	55,3	34,2	6,2	3,6	0,7	0,5
работающие в другом субъекте РФ	100	16,0	19,1	21,1	41,0	2,8	0,9
работающие за рубежом	100	4,0	4,0	17,1	62,7	12,3	3,3
место работы не указано	100	66,0	26,9	3,4	2,1	1,6	30,3

Составлено по [8].

6. По данным табл. 4 можно сделать вывод о том, что низкий уровень освоенности и связности населённых пунктов препятствует каждодневным поездкам на работу – это видно по Сибирскому Ф.О., в котором только 36,0% занятых вне своего населённого пункта выезжают на работу ежедневно.

Таблица 4.

Доля жителей сельских населённых пунктов, работающих за пределами населённого пункта своего постоянного проживания по частоте выезда на работу, 2021 г., % (на уровне федеральных округов)

федеральный округ	всего	ежедневно	несколько раз в неделю	несколько раз в месяц	один раз в месяц и реже	дистанционная работа
Центральный	100	49,0	32,9	10,6	4,7	1,5
Северо-Западный	100	51,9	34,5	6,4	3,9	1,3
Южный	100	47,6	28,9	6,7	14,1	1,4
Северо-Кавказский	100	49,3	27,7	6,6	14,2	1,0
Приволжский	100	45,2	25,4	10,9	16,8	1,0
Уральский	100	45,2	33,1	9,5	10,4	0,9
Сибирский	100	36,0	38,8	8,1	15,3	0,9
Дальневосточный	100	44,8	28,4	8,6	15,8	1,2

Составлено по [8].

7. По данным таблицы 5 можно сделать косвенный вывод об уровне развития маятниковой миграции жителей сельской местности в отдельных субъектах РФ. Выявлена группа регионов с наибольшими значениями показателей маятниковой миграции (поездки на работу ежедневно или несколько раз в неделю): Калининградская обл., Московская обл., Республика Адыгея. Минимальные показатели отмечены для Дагестана, Тывы и Архангельской обл. В Якутии показатель на среднем уровне, что отражает сложности выезда за пределы населённого пункта проживания.

Таблица 5.

Доля жителей сельских населённых пунктов, работающих за пределами населённого пункта своего постоянного проживания по частоте выезда на работу, 2021 г., % (на уровне субъектов РФ)

субъект РФ	всего*	ежедневно и несколько раз в неделю	несколько раз в месяц, один раз в месяц и реже	дистанционная работа
Московская обл.	100	91,8	3,3	2,6
Тверская обл.	100	82,2	15,1	1,3
Тамбовская обл.	100	71,5	26,7	0,9
Ставропольский край	100	74,9	23,3	1,2
Республика Адыгея	100	90,8	7,0	1,3
Республика Дагестан	100	59,5	37,6	1,2
Чеченская Республика	100	84,8	12,7	0,3
Калининградская обл.	100	94,7	3,2	0,8
Сахалинская обл.	100	84,5	14,0	0,5
Архангельская обл.(включая Ненецкий А. О.)	100	67,7	30,1	0,8
Республика Тыва (Тува)	100	63,1	35,8	0,7
Республика Саха (Якутия)	100	77,8	16,9	4,6
Алтайский край	100	71,2	27,2	1,1
Самарская обл.	100	82,3	15,0	1,7
Республика Удмуртия	100	85,0	13,4	0,7
Приморский край	100	82,0	15,9	0,7

Составлено по [8]; * — включая не предоставивших информацию о месте работы.

Выводы

Предложена авторская интерпретация причин произошедших изменений в зависимости от тех или иных факторов, которая требует последующих углублённых исследований.

По итогам проведённого исследования можно сделать следующие основные выводы:

1. в шести из восьми федеральных округов (кроме Приволжского и Северо-Кавказского) за рассматриваемый период трёх переписей населения РФ (2002, 2010, 2020 гг.) наблюдается устойчивая тенденция уменьшения доли жителей сельских населённых пунктов, работающих в пределах своего субъекта Федерации, эта же тенденция характерна для подавляющего большинства субъектов РФ (для Северо-Кавказского федерального округа нет данных за 2002 г., так как он не существовал в современных границах;
2. в семи из восьми федеральных округов (за исключением Сибирского Ф.О.) при сравнении итогов переписей 2010 и 2020 гг. наблюдается тенденция увеличения доли населения, работающего в населённом пункте своего постоянного проживания;
3. чем дальше место приложения труда от места жительства жителей сельской местности, тем реже они выезжают на работу;
4. доля работающих за пределами РФ жителей сельских населённых пунктов почти не изменилась как во всех федеральных округах, так и в отдельных регионах РФ и находится на уровне статистической погрешности (0,01%– 0,22% относительно всех работающих);
5. в больших по площади регионах доля населения, работающих за его пределами незначительна: уменьшение доли работающего за его пределами сельского населения пропорциональна увеличению площади субъекта РФ (если проводить процедуру ранжирования и сравнения регионов по указанным показателям);
6. высокая транспортная освоенность территории, нахождение населённых пунктов на территории или вблизи крупных городских и сельских агломераций существенно снижает долю сельского населения, работающего в населённом пункте своего постоянного проживания (49,7% в Ивановской обл. и 58,5% в Московской обл. в 2021 г.); тогда как транспортная изоляция (либо низкий уровень транспортной освоенности территории, либо развитое хозяйство по месту проживания и отсутствие значимых маятниковых миграций) не даёт (ограничивает) возможности жителям сельских населённых пунктов работать вне места своего постоянного проживания (83,4% сельских жителей Республики Саха (Якутия), 84,4% сельских жителей Республики Дагестан, 85,2% сельских жителей Республики Тыва (Тува), 86,4% сельских жителей Чеченской Республики работали, по данным на 2021 год, в населённом пункте своего постоянного проживания).

Благодарности. Исследование выполнено в рамках Госзадания Института географии РАН №0148-2019-0008 «Проблемы и перспективы территориального развития России в условиях его неравномерности и глобальной нестабильности» (НИОКТР №АААА-А19-119022190170-1).

Литература

1. Аверкиева К. В. Рынки труда и роль отходничества в занятости сельских жителей российского Нечерноземья // Известия РАН. Серия Географическая. 2016. №1, С. 25–37.
2. Аверкиева К. В., Даньшин А. И., Землянский Д. Ю., Ламанов С. В. Стратегические вызовы развития сельского хозяйства России // Региональные исследования. 2016. № 4(54) С. 56–66.
3. Нефедова Т. Г. Миграционная подвижность населения и отходничество в современной России // Известия РАН. Серия Географическая. 2015. №3. С. 41–46.
4. Крылов П. М. Пространственное планирование транспортной системы Ставропольского края / П. М. Крылов // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Естественные науки. – 2018. №2. – С. 71–79.
5. Крылов П. М. Транспортно-географические особенности условий жизни населения городов и регионов России / П. М. Крылов / Вестник Удмуртского университета. Серия Биология. Науки о Земле. – 2019. – Т. 29, №4. – С. 515–524.
6. http://perepis2002.ru – официальный сайт Всероссийской переписи населения 2002 г. (дата обращения – 25.07.2023 г.)
7. https://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/ – официальные данные Всероссийской переписи населения 2010 г. (дата обращения – 25.07.2023 г.)
8. https://rosstat.gov.ru/vpn/2020 – официальные данные Всероссийской переписи населения 2020 г. (дата обращения – 25.07.2023 г.)

1. N. Volkova¹ P. М. Krylov²

Changes in the structure of employment of residents of rural settlements in Russia by place of employment (according to the data of the All-Russian population censuses of 2002, 2010, 2020)

¹Institute of Geography of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia e-mail: volin511@yandex.ru

²State University of Education, Mytishchi, Moscow region, Russia e-mail: pmkrylov@yandex.ru

Abstract. The article presents the authors calculations of changes in the structure of employed among residents of rural settlements in Russia in terms of the share of workers relative to their place of permanent residence. The data of the All-Russian population censuses of 2002, 2010, 2020 were taken as a basis. The authors have identified multidirectional trends in changing the structure of employees at the place of application of labor in the context of federal districts and individual regions of the Russian Federation. The analysis of the regions of the Russian Federation was carried out according to the combination of the identified trends.

Keywords: employment of the rural population, rural settlements, places of employment, transport accessibility, frequency of travel to work.

References

1. Averkieva K. V. Ry`nki truda I rol` otxodnichestva v zanyatosti sel`skix zhitelej rossijskogo Nechernozem`ya. // Izvestiya RAN. Seriya Geograficheskaya. 2016. №1, S. 25–37.
2. Averkieva K. V., Dan`shin A. I., Zemlyanskij D. Yu., Lamanov S. V. Strategicheskie vy`zovy` razvitiya sel`skogo xozyajstva Rossii // Regional`ny`e issledovaniya. 2016. № 4(54) S. 56–66.
3. Nefedova T. G. Migracionnaya podviznost` naseleniya i otxodnichestvo v sovremennoj Rossii // Izvestiya RAN. Seriya Geograficheskaya. 2015. №3, S. 41–46.
4. Kry`lov P. M. Prostranstvennoe planirovanie transportnoj sistemy` Stavropolskogo krajya / P. M. Krylov // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennigo oblastnogo universiteta. Seriya Estestvenny`e nauki. – 2018. №2. – S. 71-79.
5. Kry`lov P. M. Transportno-geograficheskie osobennosti uslovij zhizni naseleniya gorodov i regionov Rossii / P. M. Krylov / Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya Biologiya. Nauki o Zemle. – 2019. – T. 29, №4. – S. 515-524.
6. http://perepis2002.ru – oficial`ny`j sajt vserossijskoj perepisi naseleniya 2002 g. (data obrashheniya – 25.07.2023 g.)
7. https://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/ – oficial`ny`e danny`e Vserossijsloj perepisi naseleniya 2010 g. (data obrashheniya – 25.07.2023 g.)
8. https://rosstat.gov.ru/vpn/2020 – oficial`ny`e danny`e Vserossijsloj perepisi naseleniya 2020 g. (data obrashheniya – 25.07.2023 g.)

Поступила в редакцию 10.08.2023 г.